Also wenn ich das so lese, ist zumindest bei euch in beiden Fällen der Ca 19-9 kaum oder gar nicht erhöht gewesen...?
Ich dachte ja immer, wenn wirklich schon ein Ca vorliegt, dann ist der auch in den meisten Fällen hochgradig hoch...
Natürlich liest man überall, dass der Ca 19-9 nicht (allein) aussagekräftig ist und sowohl bei vorliegendem Ca normal, wie auch bei nicht vorliegendem Ca (etwas) erhöht sein kann...
Aber beruhigend finde ich das natürlich nicht gerade
@Esther 56
Vorab, es tut mir sehr leid, mit Deinem Mann
Trotzdem möchte ich was nachfragen...
Es wurden bei einem CT also Zysten (Mehrzahl?!) entdeckt und nur 4 Wochen später bereits ein Gallengangsverschluss durch das Ca...?
Ist denn kein Arzt auf den Gedanken gekommen, dass das was Böses ist?
Weißt Du evtl. , wie groß die Zysten zu dem Zeitpunkt waren?
Aus Deiner Schilderung schließe ich, dass selbst eine schon eindeutig bösartige Zyste offenbar auch im CT nicht unbedingt als solche erkannt wird
Wie bei meiner Schwester ja auch, wo allerdings aufgrund des Verdachts schon operiert wurde...
Und wie sind die eineinhalb Jahre zustande gekommen? Wenn es Dir nichts ausmacht, würde mich interessieren, was am Anfang der eineinhalb Jahre der Auslöser war, zum Arzt zu gehen und was dann bis zu der tatsächlichen (in der Tat bitteren) Diagnose unternommen wurde, seitens der Ärzte....
@KesGar
Der Krebsinformationsdienst ist wirklich super! Von denen habe ich auch den Tipp mit der Studie erhalten, nachdem ich mich - per mail - nach Vorsorgemöglichkeiten usw. bezüglich BSDK erkundigt hatte.
Man hat mich dann angerufen und mir alles erklärt und so, wirklich super-nett auch.
Bei Dir war also der Ca 19-9 gar nicht erhöht... Oh Mann...
Mir wurde erklärt, dass es sich bei Zysten einfach um - unklare - flüssigkeitsgefüllte "Hohlräume" handelt... Was auch immer darunter genau zu verstehen ist
(meine ist 1,1 cm, ich schrieb nur unter 2 cm, weil das ja wie man so liest scheinbar bezüglich der weiteren Vorgehensweise relevant ist).
Mir wurde erklärt (und so habe ich es auch nachlesen können) dass eine Zyste ein flüssigkeitsgefüllter "Hohlraum" ist, quasi.
Das Wort "Zyste" scheint mir aber mehr und mehr nur eine ganz allgemeine Formulierung für irgendeine unklare Raumforderung zu sein, weil sonst würde es doch nicht div. verschiedene Arten von Zysten geben, wie ich bereits nachgelesen habe...?!
Nur offenbar kann man als Arzt wohl nicht erkennen, anhand von Bildgebung, was es genau für eine ist, oder warum wird das so allgemein bezeichnet?
Das finde ich alles so verunsichernd
Was war bei Dir der entscheidende Auslöser für die Ärzte die Whipple durchzuführen...? Bzw. was hat den Verdacht auf Ca erhärtet, bzw. die Ärzte veranlasst, die vermeintliche Zyste zu operieren? Zudem gleich mit Whipple?
Wie groß war Deine Zyste eigentlich? (ich könnte das natürlich in Deinem Thread zu Deiner Geschichte nachlesen, aber vielleicht ersparst Du mir ja das Suchen und sagst es mir.... Dankeschön im Voraus!)
Und was meine Entzündungswerte angeht weiß ich nichts.
Außer dass der CRP bereits seit längerem etwas erhöht ist (vor etwa eineinhalb Jahren um 15, jetzt im Juli etwas niedriger, 13,9 glaube ich, müsste nachschauen).
Da war allerdings der Ca 19-9 ja noch im Normbereich und die aktuellen Entzündungswerte die vor 2 wochen gemacht wurden, weiß ich nicht, aber ich werde den Doc danach fragen, sobald er anruft. Gesagt hat er nichts, bezüglich Entzündungswerten, ich gehe somit davon aus, dass die unauffällig sind. Weiß es aber nicht.
Das dürfte ja bald stattfinden, die Auswertung dieser 196a und b müsste eigentlich Ende der Woche fertig gewesen sein, wie man mir sagte, d.h. da wird jetzt nochmal zusammengesessen (wann weiß ich nicht) und dann entschieden...