[el'müt]

Hallo Rudi,

beide Verfahren sind möglich, ob eins von beiden besser ist als das andere kann man nur entscheiden wenn man den Ort genauer eingrenzen kann. Sollte z.B. die Hauptmasse im hinteren Knie sein (dort immer schwer zu erreichen, geht oft bis in die Kniekehle) kann z.B. die Bestrahlung eher von Vorteil sein.
Grundsätzlich gilt tatsächlich, dass der Tumor immer wieder kehrt (was auch gar nicht anders geht, da er von der Gelenkschleimhaut ausgeht und diese sich immer neu bildet). Durchschnittlich werden Menschen darin im Laufe Ihres Lebens 10-15x daran operiert, wobei der Abstand hier schon sehr knapp bemessen ist, da scheint ja bei der letzten OP sehr viel stehen geblieben zu sein. Das MRT selber ist nicht unbedingt entscheidend, sondern vor allem Dein eigenes Empfinden und Dein Leidensdruck.
langfristig ist meist mit einem künstlichen Gelenk zu rechnen, damit kommt die Sache dann meist zur Ruhe, da man dann sehr radikal alles entfernen kann.
Problem ist oft, dass man nicht hinten in die Kniekehle kommt, da mon von corne operiert, oder sehr zaghaft operiert wurde (z.B. Arthroskopisch) so dass viel masse zurückblieb.
Meines Wissens kann man die Spritzentherapie auch trotz bereits durchgeführter Strahlen-Behandlung noch später machen, so dass evtl. mehr Optionen bleiben. Dazu müßte man aber den Strahlentherapeuten fragen.
Nachteil der Bestrahlung:
1. Gelenk wird nach Wochen sehr stark an Beweglichkeit einbüßen, wenn man es nicht genügend bewegt (Radiofibrose) und die Haut kann sehr hart und unelastisch werden.
2. Die Lymphgefäße werden üblicherweise ausgespart, weil sonst alles darunter anschwellen kann.
3. Man kann Osteoporose im Gelenk bekommen

Alles im Allen sind aber die Risiken vertretbar und mit dem Leiden abzuwägen (deswegen entscheidest Du ob eine OP notwendig ist und nicht das Bild, wo irgendwas wieder wie verrückt leuchtet, denn das ist ja zu erwarten)

Hoffe Dir geholfen zu haben,

El'müt