[Birdie]

Hallo Barbara,
ich habe die Quellen hinzugefügt - sind beide auf den Seiten des Bundesamts für Strahlenschutz.
Tatsächlich stehen sich hier Milisiervert und Mikorsievert gegenüber - das hätte ich hinzufügen sollen *arggghhh*- mea culpa - sorry, aber zur Zeit ersticke ich in Arbeit und natürlich ist das eher irreführend und "in Sicherheit schaukelnd" ... Piloten und Stewardessen übrigens haben erst vor nicht allzu langer Zeit einen "Strahlenpass" bekommen.

Wie dem auch sei - es geht hier ja aber eher um die Gegenüberstellung von
a) der Wahrscheinlichkeit in 20 Jahren eine weitere Tumorentität zu entwickeln und
b) im Falle einer Metastasierung, eines Rezidivs oder eines Progresses schnell handeln zu können - durch Operation, Cyberknife oder Medikamente

Wer auf dem Nierenkrebs Forum vom LH war, hat mitbekommen, dass Prof. Dr. Mi aus Mannh. empfiehlt so viel wie möglich MRTs machen zu lassen - gerade wenn man jünger ist - (allgemeine Empfehlung bis 45 Jahre).
Seine Empfehlung war - CT Thorax und MRT Abdomen inkl. kleines Becken (in den risikoabhängigen Intervallen).

Ein MRT hat auch noch einen anderen Vorteil - man kann Knochenmetastasen von degenerativen Veränderungen unterscheiden, was bei einem Knochenszintigramm nicht der Fall ist - dort werden "nur" Veränderungen am Knochen gezeigt (was aber durchaus auch alte, verheilte Knochenbrüche sein können)..

Es gibt viele Patienten, die über lange Zeit stabil sind, bei denen nur noch einmal im Jahr ein Ganzkörper MRT gemacht wird - das dauert ca. 50 min. Leider gibt es nicht immer einen Arzt, der bereit ist, das so zu verschreiben und es gibt auch oft nicht genug MRT Kapazitäten - heißt also es ist oft mit viel Wartezeit oder sogar einer "Anreise" verbunden - je nachdem wo man lebt.

Was aber wichtig ist, wenn ihr euch für eine bildgebende Diagnostik entscheidet, dann solltet ihr möglichst auch bei dieser bleiben, denn nur dann kann man bei einer Metastasierung Größen- und Mengenvergleiche anstellen und somit auch einen eventuellen Progress beurteilen.