Lieber Marcus,

die Sachdiskussion möchte ich von Deiner beurteilenden Behauptung zu meinem Auftreten trennen.

Du schreibst: „deine Antwort an Martin und dein Umgang mit den beiden ersten Moderatoren ... finde ich ... hier unangemessen. Dein Dank an die beiden Moderatoren kommt reichlich spät.“

Tatsache ist:

Am 1. März 2004 hat sich Tina als Moderatorin vorgestellt. In meinem ersten Beitrag bereits stand:

(!) „Ich hoffe sehr, Tina NRW, dass Dir meine Bemerkungen nicht fälschlich als persönliche Anmerkungen vorkommen; sie gelten nicht Dir. Ich habe auch keinerlei Einwand, dass Du diesen Job hier übernimmst.“

Am selben Tag noch habe ich auf derselben Seite hinzugefügt:

(!) „Hut ab vor Deinem Engagement, eine solche Aufgabe zu übernehmen! Ich denke doch, dass Du Dich über eine kritische Unterstützung freuen kannst und nicht nur unkritischen Beifall einheimsen magst.“

Wolfgang, dessen Moderatoren-Job ich zuerst nicht kannte, schrieb am 2. März:

(!) „Ich wünsche Euch und uns weiterhin viele interessante Beiträge, auch kritische, soweit sie wie Eure, s. und Christian sachlich sind.“

Tina NRW selbst hat sich am 3. März 2004 so geäußert:

(!) „Hallo Wolfgang, ich fühle mich nicht persönlich angegriffen.“

Tina fühlt sich nicht angegriffen, zu Wolfgang habe ich nichts geschrieben., aber er nennt meine Beiträge sachlich.

Die Beiträge von Tina und Wolfgang sprechen für sich.

Martin hatte sich gegen die Diskussion ausgesprochen; ich habe ihm zu seiner Haltung unter anderem geantwortet:

(!) „Was mich stört, ist nicht, wenn jemand begründet anderer Meinung ist als ich. Und wenn mir jemand nachweist, dass ich eine Frage falsch gestellt habe oder dass ein Argument Fehler enthält, dann danke ich ihm, dass er so aufmerksam mitgedacht und meinen Fehler bemerkt hat. Was mich stört, ist, dass schon das Nachfragen und Argumentieren an sich als unbotmäßiges Verhalten gesehen wird...“

Unangemessen – im Verhältnis zu dem, was er geschrieben hatte?

Hm.

Liebe Grüße,

Christian H.