[suze2]

liebe suske, im prinzip wird schon zwischen rezidiv und zweiterkrankung unterschieden, was die prognose betrifft. diese unterscheidung ist aber manchmal nicht 100%ig klar, insbesondere, wenn die gleiche brust betroffen ist.
ein neues primum in der anderen brust ist eigentlich ohne zusammenhang mit der ersterkrankung zu sehen, was die prognose betrifft.
soweit meine infos.

liebe marita, meine geschichte ist ähnlich wie die deine (rechts märz 2005, links oktober 2011). ich habe mich für eine ablatio beidseits entschieden, nach der zweiterkrankung, ohne aufbau. dritterkrankung wird man wohl auch deswegen selten lesen, weil meistens die brust entfernt wird. außerdem wäre dies dann sehr schwer von einem rezidiv zu unterscheiden.
natürlich schützt dich die ablatio nicht vor metas. meine ärztin war dennoch eindeutig für eine ablatio.
suskes posting, dass zwei drittel mit rückfällen rechnen müssen ist jedenfalls nach aussage meiner ärztin nicht zutreffend, insbesondere in dem fall, dass es eben eine genetisch bedingte neu-erkrankung ist. mir war es auch sehr wichtig - aus dem grund - dass bei mir eben nicht von rezidiv gesprochen wird.
andererseits ist die statistik immer nur ein rechenbeispiel, nicht mehr.

einen komplizierten wiederaufbau der brust wollte ich nicht, wollte meinen körper nicht mit ausgedehnteren OPs belasten. denn eines ist klar: das zittern beginnt von neuem. ich bin ein ängstlicher mensch.

alles gute!
suze2