[Safra]

Hallo Moni,

natürlich werden neuere gegen ältere Chemotherapien verglichen. Alles andere wäre unethisch. Man vergleicht ja in Studien meistens zwei Gruppen: die mit dem neuen Medikament zusätzlich zur bisherigen Standardtherapie, und nur Standardtherapie. Man kann nicht den Leuten die Standardtherapie verweigern und gar nichts geben. Ein neues Medikament muss also immer einen Mehrwert bringen, damit es zugelassen wird.

Natürlich gibt es die Verweigerer, und mancher kommt auch durch damit. Aber daraus kann man sicher nur schlecht irgendwelche allgemeingültigen Schlussfolgerungen ziehen. Vielleicht war die Prognose ohnehin gut, vielleicht hat er ein besonders starkes Immunsystem... Diese Fälle, die geklappt haben, machen dann Schlagzeilen, während diejenigen, die sich verweigert haben und dann ein Rezidiv bekommen, meistens schweigen. Aus Scham, wegen dem "Siehste, das hast Du nun davon" - Gerede. Dadurch entsteht ein falsches Bild. Wenn Du bisschen im Internet suchst, findest Du Aussagen darüber, wie sich die Überlebensraten in bestimmten Zeiträumen verbessert haben. Das kommt nicht von ungefähr.

Letztlich ist es Deine Entscheidung. Die fällt oft schwer. Aber abbrechen kann man immer noch, wenn man nicht von vornherein negativ eingestellt ist.

Ich hatte damals auch die Wahl, habe mich dafür entschieden, und bisher klappt es auch. Trotz Metastasen in der Leber.

Viele Grüße! Safra