Interessante Statistik

[Tilo]

gefunden im Medizin-Forum:
http://www.medizin-forum.de/phpbb/vi...456d2adc024473

Direktlink zur Statistik
http://members.aon.at/manfreda/Brust...p-Ergebnis.htm

VG
Tilo

[inter]

Guten Abend allerseits :-)

also rein vom Gefühl her, denke ich auch, dass das rezidivfreie Überleben bei Brustabnahme am höchsten und am sichersten ist.
Diese brusterhaltenden Operationen sind sogar bei Fachleuten umstritten, nur hört man wenig darüber.
Irgendwie denke ich, seien wir mit BET einfach nur die Versuchskaninchen, weil ja eine Amputation sehr viel aufwendiger und vor allem teurer ist, auch im Hinblick auf einen eventuellen Wiederaufbau.
Beim BET kann so viel schiefgehen, weil kein Operateur wirklich alle Krebszellen sieht.
Man sagt ja auch, daß z. B. durch Stanzbiopsien sowie Operationen (Schnitte) und die damit verbundene Gebwebsverletzung die Zellen unter ungünstigen Voraussetzungen verbreitet und weiter verteilt würden, auch das Blut spiele hierbei eine nicht zu unterschätzende Rolle.
Mit all dem Wissen, was ich heute habe, sage ich offen und schonungslos: ich würde keiner BET wieder zustimmen und sollte sich noch etwas ergeben, stünde das eh außer Frage.
Allerdings habe ich durchaus Verständnis für jüngere Frauen und deren ästhetischen Ansprüche und Ängste.

Lieben Gruß
Inter :-)

Hallo Tilo und Inter,

kann mich den Worten von "Inter" nur anschließen, denn ich bin inzwischen
auch zu der Überzeugung gekommen, daß eine Ablation sicherer ist als BET!
Sollte sich bei mir nochmal etwas einstellen, bin ich auch dafür, daß die
Brust abgenommen wird, wenn es dann nicht schon zu spät dafür sein sollte.
Kann aber auch gerade die jungen Frauen verstehen, die vor der Abnahme zurückschrecken, denn auch ein Wiederaufbau birgt gewisse Risiken, die nie
ganz auszuschließen sind.
Wenigstens in der Frage des Wiederaufbaus haben's Männer doch leichter, gell Tilo, weil sich diese Frage bei einem Mann nicht stellt?

Wünsche deshalb allen Frauen die für sie richtige Entscheidung und

[Wamper]

Den Schluß, das eine Ablatio besser ist, würde ich aus einer einzigen Studie nicht ziehen. Wenn viele Studien dies zeigen sollten, wäre das was anderes.

Meine Freundin ist Pathologin. Sie sagt, der Sicherheitsabstand sei oft zu klein. Es handelt sich oft nur um 1 mm. Sie würde an dieser Stelle immer schreiben: nicht sicher im Gesunden entfernt.

Mit liebem Gruß Dorothea

[Tilo]

Zitat von Magdalena Baumeister

Wenigstens in der Frage des Wiederaufbaus haben's Männer doch leichter, gell Tilo, weil sich diese Frage bei einem Mann nicht stellt?

Hallo Magdalena
selbst bei Männern wird brusterhaltend gearbeitet. In der ersten OP wurde unter Erhaltung der Mamille das Drüsengewebe mit dem als gutartig angenommene Knoten kegelförmig raus geschnitten.

Das hat mir im Endeffekt die zweite OP eingebracht weil teilweise keine Sicherheitsränder bestanden. Bei der 2. OP wurden dann die Ränder vergrößert und die Mamille entfernt. Du hast Recht die Frage mit dem Wiederaufbau stellt sich nicht. Man(n) hat nur den "Nachteil" dass bei einer OP kaum Substanz für Sicherheitsränder da ist, weil der Abstand zum Brustmuskel minimal ist. So merke ich es auch bei der Bestrahlung der Winkel ist zur Schonung der Lunge so flach, dass die Strahlen mich schon vor dem Brustbein treffen.

Die Entscheidung Ablation sicherer als BET würde ich an der Statistik nicht festmachen wollen, dazu müsste man noch einige Faktoren wie Alter, Ausgangsbefund, Behandlungsschritte einfließen lassen.

VG
Tilo