Was haltet Ihr von dieser Tabelle - Einteilung in Risikogruppen?

[Strunki]

Liebe Interessierte,
mit dieser Einteilung in Risikogruppen (siehe Link) wurde ich gleich eines Besseren belehrt. Ich bin immer davon ausgegangen, dass ein Tumor mit einem G3 (Grading) von der Aggressivität gleichzusetzen ist wie Her neu pos. Schaut man sich diese Tabelle an, so widerspricht diese leider vielen Aussagen, die ich hier im Forum gelesen habe. Hier wird G2 mit G3 gleich gesetzt. Ich gehöre mit meinem Befund (Her neu pos und LK-Befall 3/10) in die höchste Risikogruppe. Das ist nicht gerade ein Mutmacher. Wäre viel lieber "Mitglied" in der ersten oder zweiten Spalte. Na ja, ich kann's nicht ändern. Manchmal ist es besser, man lebt nach dem Motto "was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß" . Wie seht Ihr das?
Viele Grüsse an Euch alle,
Strunki

http://de.wikipedia.org/wiki/Brustkr...n_in_St.Gallen

[Bärbel]

Liebe Strunki,

ich habe diese Tabelle auch schon gesehen. Ich gehöre mit Her2neu-positiv und G2 zwar in die 2.Gruppe, aber wirklich darüber "freuen" kann auch ich mich nicht mit diesem dämlichen Her2-positiv Aber wenn man hier "querliest", erfährt man doch auch immer wieder, dass all dies nichts über die persönliche "Zukunft" aussagt. Es gibt kleine Tumore mit befallenen Lymphknoten, große ohne usw.. Und so lange nichts Gegenteiliges feststeht, müssen wir fest daran glauben, dass wir diese blöde Krankheit besiegen werden - Klassifikation hin oder her. Ist vielleicht blauäugig, aber anders kann ich das nicht schaffen

Dir alles Gute und liebe Grüße
Claudia

[Annedore]

Liebe Strunki, liebe Claudia,

lasst Euch doch bitte nicht von Statistiken in Eurem Lebensmut und Eurer Lebensfreude nicht beeinträchtigen. Laßt Euch doch von solch einer Tabelle nicht ins Bockshorn jagen. Solche Tabellen sind in ihrer Wiedergabe der Realität doch viel zu grob und sie zeigen doch nur eine Tendenz an und es gibt genügend Frauen, die mit ihrer Krankengeschichte diese Aussage glatt widerlegen.

Also in diesem Sinne "Kopf hoch"

Annedore

[BarbaraO]

Hallo Strunki,
mir ist diese Tabelle auch bekannt und ich finde, dass sie für niemanden hier eine Aussagekraft hat, ob die Einteilungen nun anders als gewohnt sind oder nicht.
Wir sind Menschen und keine Maschinen. Wir sind jede für sich einzigartig und so ist es auch unser Körper und unser Krebs.
Was ich bisher in den Jahren, die seit der Diagnose vergangen sind, gelernt habe,ist, dass wir keiner Prognose trauen sollten und alles was wir in dieser Richtung hören oder lesen, ganz schnell wieder vergessen sollten.
Meine Prognose war grottenschlecht und ich habe jetzt fast 7 Jahre ohne Rückfälle geschafft. Davon gibt es hier sehr viele. Es gibt aber auch die, die an einem Carcinoma in Situ gestorben sind.
Große Tumoren können wundervoll behandelt werden und die Patientin fühlt sich fürderhin pudelwohl und kleine fiese können das Leben kosten.
Ganz wichtig finde ich dabei, dass keine weiß, zu welcher Gruppe sie tatsächlich gehört. Grading hin oder her.

Zitat von Strunki

Manchmal ist es besser, man lebt nach dem Motto "was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß" . Wie seht Ihr das?

Ja, ich bin eigentlich jemand, der alles ganz genau wissen möchte und den Dingen auch auf den Grund geht.
Mit diesem Thema habe ich mich so oft auseinandergesetzt, dass ich zu dem Schluss gekommen bin, dass Du absolut Recht hast

Lieber Gruß

[holiday1978]

Tja....bei mir reicht mein Alter.....Herzlich Willkommen in der "Hohes-Risiko- Spalte".......dazu G3 und triple negativ

Diese Tabelle kenne ich auch, aber ich habe sie erfolgreich verdrängt.
Und das werde ich jetzt wieder tun
Denn....was bringen mir Statistiken wenn ich doch nicht weiss auf WELCHER SEITE ich dann letztendlich landen werde....und das weiss mein Arzt auch nicht.
Das weiss nur der "da oben" und der wird mich schon holen, wenn er das für richtig hält....so in 50-60 Jahren also....

Ich wünsche uns ALLEN Gesundheit....Gesundheit....Gesundheit

[suze2]

hallo,
also ich denke, dass diese tabelle zb zur entscheidung helfen kann, ob chemo oder nicht.
oder: welche chemo. mehr würde ich da mal nicht rauslesen (wollen).
alles liebe
suzie

[I.J.]

Hallo,

ich gehöre ja eigentlich auch zu denjenigen, die alles ganz genau wissen wollen. Aber diese Tabelle werde ich mir ganz bewußt nicht ansehen, weil ich ganz genau weiß, dass das für mich nicht gut wäre. Ich bin nämlich Nocebo-Effekt anfällig. Ich denke, man sollte mit solchen Tabellen ganz vorsichtig sein.

Solche Fragen frage ich lieber den Arzt meines Vertrauens, und zwar so, dass er mir zwar Statistiken nennen kann, aber auch frei in der Wahl seiner Worte ist und mir Hoffnung machen kann.

LG
I.J.

[Susi04]

Wie heißt es so schön, "Trau keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast"

Mit Her2Pos hat man nicht gerade einen Glücksgriff getan. Aber bei einer Tumorgröße von 2,5 cm war es schon sehr überraschend, dass die Lympfknoten bei mír frei waren. Statisch war das eher unwahrscheinlich.

Ich lasse mich von solchen Statisktiken nicht beeinflussen, ich habe auch nicht die Absicht mich an Statistiken und Prognosen zu halten.
Die sind oft wie der Wetterbericht.

Für die letzten beiden Tage war bei uns Weltuntergangswetter angekündigt, also hab ich einige Termine angenommen.
Und dann war Sonnenschein und ich musste arbeiten

Ich lebe jetzt und heute, ich lebe gut, und die ganzen Statistiken können mich mal, aber kreuzweise!

Also halte ich es wie Holiday. Nur, 50 bis 60 Jahre, dass könnte bei mir eng werden ich heiße nämlich nicht Heesters

sondern, Susi

[Tante Emma]

Huhu zusammen!

Ich gehöre wohl auch zur Hochrisikogruppe laut dieser Tabelle.
Aber ich denke, daß der Her2neu-Faktor ein bisschen seinen Schrecken verloren hat, seitdem es Herceptin gibt.
Zwar ist ein Tumor bei Her2neu positiv getesteten Patienten aggressiver als ohne diese Rezeptoren, dafür gibt es aber genau hiergegen ein sehr wirksames Medikament. Diese Option haben Her2neu-negative Patienten nicht.
Mein Nephrologe fragte mich 2006 vor der Chemo, ob ich diesen Her2neu-positiven Befund als Fluch oder Segen betrachten würde (Fluch eben wegen der Aggressivität des Tumors, Segen wegen der Möglichkeit, Herceptin zu bekommen). Nunja, letztendlich fühlte ich mich sicherer durch das Herceptin.
"Segen" triffts nicht wirklich...- aber wenigstens gibt es bei Her2neu-positiven Tumoren ein wirkungsvolles Mittel, ähnlich wie AHT bei Hormonabhängigkeit. Das sind Behandlungsoptionen, die triple negative Tumoren nicht bieten.

Wegen der Tabelle:
ich belaste mich auch nicht mit solchen Statistiken. Seh das ganz so wie Susi04 und holiday1978. Und damit fahre ich ganz gut...- zumindest in MEINEN Augen!

Liebe Grüße an alle,
Tante Emma.

[gilda2007]

Ich denke, genau darum geht es. Der Knackpunkt ist die Überschrift:
"der Empfehlung von 2007 folgend die operierten Patientinnen in drei Risiko-, besser Behandlungsgruppen eingeteilt"

Anhand der Tabelle hat der Arzt die Empfehlung für die BEHANDLUNG.

[Wamper]

Wenn man vor einer Therapieentscheidung steht, sind solche Tabellen ganz nützlich. Statistiken gelten nie für einer bestimmte Person sondern für eine große Population. Drum ist es gut in allen anderen Fällen die Statistiken in der Akte Papierkorb abzulegen.
Mit bestem Gruß Dorothea

[*sunny*]

Genau, ich denke auch, dass es vor allem darum geht, das richtige Behandlungsschema zu finden. Auch bei den Statistiken mit den Überlebens- und Rezidivraten geht es ja im Grunde darum, wann wer welche Therapie braucht, um bestmöglich behandelt zu werden.

Statistiken sind nur Zahlen, sie sagen vielleicht etwas über Risiken aus, aber nullkommanichts darüber, ob ICH persönlich rezidivfrei überlebe. Also - wir glauben an uns !

[czilly]

Hallo!

Ich sehe das genau so wie z.B. Holiday, Susi, Dorothea und sunny.
Statistiken sind wichtig für die medizinische Forschung und für die Frage der Therapieentscheidung. Ansonsten bin ich nicht so ein Statistiktyp, weil ich mir sage, dass die Statistiken für den konkreten Einzelfall eigentlich gar nichts bedeuten. Was habe ich davon, wenn ich weiß, dass mein Risiko (nur als Beispiel) 20:80 beträgt, solange ich nicht weiß, ob ich zu den 20 oder den 80 Prozent gehöre?
Selbst bei einer theoretischen Chance von 1: 10.000 könnte ich genau die eine sein - sowohl im positiven wie im negativen Fall. Was würde es mir da helfen, dass es die anderen 10.000 nicht betrifft?

Jede zehnte Frau erkrankt an Brustkrebs. Die Wahrscheinlichkeit, es nicht zu bekommen, liegt also danach bei 90% - trotzdem gehören wir hier alle zu den anderen 10%.
Also, was sagt so eine Statistik schon?!

Liebe Grüße, Czilly

[bluestone]

Hallo zusammen,

mich interessieren die Statistiken nicht!

Ich hab damals meinen Onkologen gefragt,wie lange ich noch zu leben habe.
Die Frauen , die ich kannte, die Krebs hatten und die auch Chemo bekommen haben-sind alle innerhalb von 2/3 Jahren verstorben(auch meine Mutti!).

Aber mein Onkologe gab mir auf meine Frage keine Antwort!
Er meinte ...wir fangen mal mit der Therapie Schritt für Schritt an.
Alle anfallenden Probleme werden wenn sie auftreten bestens behandelt!
Auch am Ostersonntag kam er extra in seine Praxis und spritzte mir Granozyte...

Und nun werden es bei mir 8 Jahre ohne!!!!! irgendwelche Metas

Von daher geb ich nix auf Statistiken!

[Karin55]

Mmh, ich kenne die Tabelle und hatte das fast das originale niedrige Risiko. Nur die Hormonrezeptoren waren schwach positiv und ich wurde nicht mit Tam oder ähnlichem behandelt. Nach 6 Jahren hatte ich trotzdem Fernmetastasen.

Karin